Официально названные причины – вовлеченность банка в теневой сектор и «дыра» в его капитале не менее 2-х миллиардов рублей. Так, по данным Центробанка, Мастер-Банк регулярно предоставлял недостоверные отчетные данные, а также занимался отмыванием доходов, полученных преступным путем.
Казалось бы, ничего не предвещало такого развития событий. Мастер-банк - не мелкий банк-однодневка, он работал с конца 1992 года, предоставляя все виды банковских услуг как частным лицам, так и корпоративным клиентам. Уставный капитал банка, по состоянию на 1 июля 2013 года, составлял около 3,4 млрд. рублей. По данным РИА Рейтинг, по объему депозитов населения Мастер-банк на 1 октября 2013 года занимал 41-ое место с показателем в 47,376 млрд. рублей. На российском рынке Мастер-банк имел длительные и прочные отношения с рядом крупных финансовых организаций - Сберегательным банком РФ, Банком Москвы, Московским международным банком, Внешторгбанком.
Однако случилось то, что случилось, и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) получило самый крупный за всю свою почти 10-летнюю историю существования страховой случай. По предварительным подсчетам агентства, объем выплат по Мастер-Банку может превысить 30 миллиардов рублей. Напомним, что в сентябре лицензии лишился также подмосковный банк Пушкино, на компенсацию потерь его вкладчиков ушло свыше 20-ти миллиардов рублей.
Отзыв лицензии у Мастер-Банка вновь поднял ряд вопросов к существующей системе страхования банковских вкладов. Так, на сегодняшний день в этой системе участвуют 874 банка. Право на возмещение в случае наступления страхового случая имеют чуть более 1,5 млн. вкладчиков. При этом объем банковских вкладов населения по итогам 2012 года составлял 11,8 трлн. руб., что почти в восемь раз больше, чем на момент создания АСВ в 2004 году. С момента создания АСВ было выплачено 98,8 млрд. руб. страхового возмещения. При этом только за последние два месяца официальная страховая ответственность АСВ составляет 50 млрд. руб. (Мастер-Банк и банк Пушкино). Такие стремительно растущие цифры свидетельствуют о назревшей необходимости изменений в механизме страхования банковских вкладов. Будут ли эти изменения осуществлены в ближайшее время – пока вопрос.
На фоне происходящих событий все-таки большее доверие в качестве инвестиционного механизма вызывают иностранные банки, которые работают значительно эффективнее и экономичнее российских, лучше противостоят кризису. Кроме того, лучшие показатели надежности иностранных банков обусловлены и лучшими макроэкономическими показателями соответствующих стран. Да, доходность здесь не 10-12% годовых, но это и логично, доходы с гарантированным капиталом не могут быть высокими. А высокая доходность всегда связана с большими рисками.
В России иностранные банки напрямую не действуют, филиалов банков нет. Действуют их дочерние компании, то есть отдельные юридические лица, полностью регулируемые законодательством РФ. Однако представляется вполне логичным, что при не слишком серьезных проблемах «дочкам» окажет помощь материнская компания. Кроме этого, в отличие от российских банков зарубежные «дочки» редко ведут рисковую инвестиционную политику, которая может привести к краху, имеют доступ к «длинным» ресурсам материнских компаний, рентабельность их деятельности, как правило, выше, а спектр банковских инструментов шире.
Конечно, можно возразить относительно большей безопасности для вложений в иностранные банки, вспомнив банковский кризис на Кипре в марте 2013 года. Однако в данном случае были замешаны в основном российские деньги, так как Кипр - это фактически внутренний российский оффшор. Все активы банковской системы Кипра составляют примерно 126 млрд. евро, из которых более 70 млрд. евро имеют российское происхождение.
